汲井漱寒齒，清心拂塵服。
閑持貝葉書(shū)，步出東齋讀。
真源了無(wú)取，妄跡世所逐。
遺言冀可冥，繕性何由熟。
道人庭宇靜，苔色連深竹。
日出霧露馀，青松如膏沐。
澹然離言說(shuō)，悟悅心自足。
譯文
汲來(lái)清涼井水漱口刷牙，心清了再拂去衣上塵土。
悠閑地捧起佛門貝葉經(jīng)，信步走出東齋吟詠朗讀。
佛經(jīng)真諦世人并無(wú)領(lǐng)悟，荒誕之事卻為人們追逐。
佛儒精義原也可望暗合，但修養(yǎng)本性我何以精熟。
道人禪院多么幽雅清靜，綠色鮮苔連接竹林深處。
太陽(yáng)出來(lái)照著晨霧余露，蒼翠松樹(shù)宛若沐后涂脂。
清靜使我恬淡難以言說(shuō)，悟出佛理內(nèi)心暢快滿足。
注釋
⑴詣（yì）：到，往。超師院：指龍興寺凈土院；超師指住持僧重巽。禪經(jīng)：佛教經(jīng)典。
⑵汲（jí吉）：從井里取水。
⑶拂：抖動(dòng)。
⑷貝葉書(shū)：一作“貝頁(yè)書(shū)”。在貝多樹(shù)葉上寫的佛經(jīng)。因古代印度用貝葉書(shū)寫佛經(jīng)而得名，又叫貝書(shū)。
⑸東齋（zhāi）指凈土院的東齋房。
⑹真源：指佛理“真如”之源，即佛家的真意。了（li?o）：懂得，明白。
⑺妄跡：迷信妄誕的事跡。
⑻遺言：指佛經(jīng)所言。冀：希望。冥：暗合。
⑼繕性：修養(yǎng)本性。熟：精通而有成。
⑽道人：指僧人重巽�？槪盒蕹帧�
⑾膏：潤(rùn)發(fā)的油脂。沐（mù木）：濕潤(rùn)、潤(rùn)譯。
⑿澹（dàn）然：亦寫作“淡然”，恬靜，沖淡，寧?kù)o狀。
⒀悟悅：悟道的快樂(lè)。
這首詩(shī)寫的是詩(shī)人到超師院讀佛經(jīng)的感受，其主要內(nèi)容是：清晨早起，他到住地附近一個(gè)名叫超的僧人（師）的寺院里去讀佛經(jīng)，有所感而寫下這首五古抒情詩(shī)，既表達(dá)了他壯志未已而身遭貶謫，欲于佛經(jīng)中尋求治世之道的心境，又流露出尋求一種超越塵世，流連于沖淡寧?kù)o的閑適佳境的復(fù)雜心情。
頭四句總說(shuō)“晨詣超師院讀禪經(jīng)”。詩(shī)人把研讀佛典安排在一天中最寶貴的時(shí)刻�！凹尘X，清心拂塵服�！鼻宄吭缙�，空氣清新，以井水漱牙可以清心，又彈冠振衣拂去灰塵，身心內(nèi)外俱為清凈方可讀經(jīng)。可見(jiàn)用心之虔誠(chéng)，充分表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)佛教的傾心和崇信，其沉溺之深溢于言表，不啻教徒沐浴更衣以拜佛祖�！伴e持貝葉書(shū)，步出東齋讀。”貝葉書(shū)簡(jiǎn)稱貝書(shū)，佛經(jīng)之泛稱。古印度人多用貝多羅樹(shù)葉經(jīng)水漚后代紙，用以寫佛經(jīng)，故名。一個(gè)“讀”字，是全詩(shī)內(nèi)容的綱領(lǐng)；一個(gè)“閑”字，是全詩(shī)抒情的主調(diào)。詩(shī)人貶居永州，官職雖名曰“永州司馬員外置同正員”，但只是個(gè)“閑官”而已。閑人閑官閑地，無(wú)政事之煩擾，亦無(wú)名利得失之拘牽，正是難得清閑，正好信步讀經(jīng)。就讀經(jīng)來(lái)說(shuō)，閑而不閑；就處境而言，不閑而閑，其復(fù)雜心情曲曲傳出。
中間四句承上文“讀”字而來(lái)，正面寫讀“經(jīng)”的感想。這里有兩層意思：前二句“真源了無(wú)取，妄跡世所逐”，是說(shuō)書(shū)中真意不去領(lǐng)悟，妄誕之言世所追逐。詩(shī)人以自身崇信佛學(xué)的正確態(tài)度諷喻世俗之佞佛，即對(duì)于佛經(jīng)中的真正本意全然不去領(lǐng)悟，而對(duì)于書(shū)中一切迷信荒誕的事跡卻又盡力追求而津津樂(lè)道。正如詩(shī)人在《送琛上人南游序》中所批評(píng)的那樣：“而今之言禪者，有流蕩舛誤、迭相師用，妄取空語(yǔ)，而脫略方便，顛倒真實(shí)，以陷乎己而又陷乎人�！保ā读谠肪矶澹┭韵轮庹帽砻髯约簩W(xué)習(xí)佛經(jīng)的正確態(tài)度和對(duì)佛經(jīng)的深刻理解。后二句轉(zhuǎn)寫對(duì)待佛經(jīng)的正確態(tài)度。“遺言冀可冥，繕性何由熟”，意思是說(shuō)：佛家遺言值得深思，修養(yǎng)本性怎能圓熟？“冀可”是希望能夠的意思。言佛教教義艱深，必須深入鉆研思考，如果只用修持本性去精通它，是不可能達(dá)到精審圓滿的目的的。言下之意是說(shuō)：愚妄地佞佛不足取，只有學(xué)習(xí)它于變革社會(huì)有益的內(nèi)容才算真有所得。這反映了詩(shī)人對(duì)佛教教義及其社會(huì)作用的主觀的特殊理解。對(duì)此，詩(shī)人也有批評(píng)說(shuō)：“又有能言體而不及用者，不知二者之不可斯須離也。離之外矣，是世之所大患也�！保ā读谠肪矶澹┞�(lián)系詩(shī)人在對(duì)待佛教問(wèn)題上與韓愈的辯論就更清楚了。韓愈辟佛，是熱心張揚(yáng)“道統(tǒng)”的儒學(xué)家，主張對(duì)僧侶“人其人，火其書(shū)”；而柳宗元卻認(rèn)為在佛教教義中包含著與儒家圣人之道相通的有益于世的內(nèi)容，否定“天命”的主宰。詩(shī)人自以為對(duì)佛教的精義和作用已有深刻的領(lǐng)會(huì)，殊不知結(jié)果不是他利用佛教以濟(jì)世，而是佛教利用他作了宣傳宗教唯心主義和宗教迷信的工具；而他自己最終也陷入了佛教識(shí)破塵緣、超脫苦海的消極境地。
末六句承上文“閑”字而來(lái)，抒發(fā)詩(shī)人對(duì)寺院清凈幽閑的景物的流連賞玩，到了忘言的境界。這里也寫了二層意思：前四句寫景，后二句抒情。先看前四句：“道人庭宇靜，苔色連深竹。日出霧露余，青松如膏沐�！币庵^超師寺院何其幽靜，苔色青青連著翠竹。旭日東升晨霧滋潤(rùn)，梳洗青松涂以膏沐。“道人”實(shí)指“超師”，“庭宇”呼應(yīng)“東齋”，既言“步出”則寺院環(huán)境盡收眼內(nèi)，一個(gè)“靜”字總括了它的幽靜無(wú)聲和詩(shī)人的閑適心境。是景物之靜，也是詩(shī)人內(nèi)心之靜。而苔色青青，翠竹森森，一片青綠，又從色調(diào)上渲染了這環(huán)境的蔥蘢幽深�！叭粘觥闭諔�(yīng)“晨”，緊扣題目，再次點(diǎn)明時(shí)間。旭日冉冉，霧露濛濛，青松經(jīng)霧露滋潤(rùn)后仿佛象人經(jīng)過(guò)梳洗、上過(guò)油脂一樣。這是用擬人法寫青松，也是用“青松如膏沐”進(jìn)一步寫環(huán)境的清新。這就使讀者體會(huì)到詩(shī)人通過(guò)優(yōu)美寧?kù)o的寺院之景傳達(dá)出一種獨(dú)特的心境和思想感情。這是“閑人”眼中才能看得出的靜謐清幽之景，抒發(fā)的是“閑人”胸中才有的超逸曠達(dá)之情。再看結(jié)尾二句：“淡然離言說(shuō)，悟悅心自足。”意思謂寧?kù)o沖淡難以言說(shuō)，悟道之樂(lè)心滿意足。詩(shī)人觸景生情，直抒胸臆，看來(lái)似乏含蓄，有蛇足之嫌，但一經(jīng)道破，又覺(jué)意味更深一層。它既與前面的景物相連，寫出“閑人”欣喜愉悅而又多少帶點(diǎn)落寞孤寂的韻味；又與前面的讀“經(jīng)”相呼應(yīng)，詩(shī)人自認(rèn)為是精通了禪經(jīng)三昧，與當(dāng)時(shí)的佞佛者大相徑庭，其悟道之樂(lè)自然心滿意足了。這就又透露出詩(shī)人卑視塵俗、諷喻佞佛者的孤傲之情。而這兩者——情景與讀經(jīng)，前后呼應(yīng)，融為一體。詩(shī)人巧妙地把自然景物契合進(jìn)自己主觀的“禪悟”之中，其感受之深，妙不可言，真是達(dá)到了“此中有真意，欲辨已忘言”的境界。從章法上看，全詩(shī)自晨起讀經(jīng)始，至末以日出賞景憚悟終，渾然無(wú)痕，相映成趣。讀完此詩(shī)，姑且拋開(kāi)詩(shī)人對(duì)佛經(jīng)所持的錯(cuò)誤態(tài)度不論，不能不為詩(shī)人的于逆境中讀經(jīng)養(yǎng)性、追求事理而又超脫塵俗、寄情山水、怡然自適的復(fù)雜心境所感動(dòng)，從而進(jìn)到那種“淡泊以明志，寧?kù)o以致遠(yuǎn)”的幽深寂靜的藝術(shù)境界中去。詩(shī)中有禪味而又托情于景，情趣濃郁。
[page]此首詩(shī)為詩(shī)人被貶永州時(shí)所作，約寫于公元806年（元和元年）。當(dāng)時(shí)，柳宗元住永州龍興寺。龍興寺在城南，住持僧為重巽，坐禪于龍興寺凈土院，與往在龍興寺西廂的柳宗元相鄰。詩(shī)中所說(shuō)“超師院”的“院”是指凈土院；“超師”自然是指重巽。由于重巽是楚之南的“善言佛者”，故稱其為“超師”。柳宗元于永州好佛求其道，主要是拜重巽為師，或請(qǐng)其講“佛道”，或到凈土院讀佛經(jīng)。
柳宗元生活在一個(gè)腐朽衰敗的時(shí)代，身為統(tǒng)治階級(jí)的一員，客觀上受到無(wú)數(shù)打擊，主觀上又受到儒、釋、道“三教調(diào)和”思想的限制，結(jié)果才不得施展政治抱負(fù)，貶斥終身，壯志未酬，走完了悲劇的一生。他像當(dāng)時(shí)大多數(shù)有志于積極用世的封建知識(shí)分子一樣，在社會(huì)政治思想和倫理道德觀念上堅(jiān)信儒家學(xué)說(shuō)，以實(shí)現(xiàn)堯、舜、孔子“圣人之道”為奮斗的最終目的；同時(shí)又在佛教盛行的唐代崇信佛教，主張“統(tǒng)合儒釋”（《送文暢上人登五臺(tái)遂游河朔序》）。不過(guò)，他的崇信佛教，與王維愚妄地佞佛逃世不同，與白居易以信佛寓“獨(dú)善之志”也不同。他是把佛教與諸子學(xué)說(shuō)并列看待，想從中找出積極有益的內(nèi)容作為濟(jì)世的手段，以實(shí)現(xiàn)“輔時(shí)及物”的理想。不幸的是他沒(méi)有也不可能如愿，由于自身思想上的主觀唯心主義因素和思想方法上的形而上學(xué)傾向，最終落入了佛教唯心主義的泥沼。特別是在他遭貶永州之后，由于政治上的失意，前途無(wú)望，更促使他到佛教中去尋求寧?kù)o與解脫，其時(shí)佛教對(duì)他的消極影響就更明顯了。
