01.
悼文不宜為了拔高自己而詆毀逝者
前段時(shí)間，中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉太品去世，一時(shí)間悼文和挽聯(lián)無數(shù)。聯(lián)都站長(zhǎng)李忠云（蜀山劍客）寫了一篇悼文，回顧了自己和逝者的交往，其中有一段是這樣寫的：
作為學(xué)會(huì)專家型領(lǐng)導(dǎo)，曾擔(dān)任數(shù)以千計(jì)的各級(jí)聯(lián)賽評(píng)委會(huì)主任和楹聯(lián)活動(dòng)的組織者。如果有意趨近先生，多多少少會(huì)有受惠。筆者從心底尊敬先生，不愿這么去“受惠”。先生組織的征聯(lián)，除了定向征集，絕不肯騷擾先生，讓先生“照顧”下。
說實(shí)話，這一段寫得非常不負(fù)責(zé)任。每年征聯(lián)涉及的獎(jiǎng)金額高達(dá)上百萬元，獲獎(jiǎng)?wù)叱汕先f。李忠云站長(zhǎng)短短幾句話，難道說只要“趨近”劉太品會(huì)長(zhǎng)就能得獎(jiǎng)，大量得獎(jiǎng)?wù)咭彩强俊摆吔眲⑻窌?huì)長(zhǎng)“受惠”中獎(jiǎng)？這些話如果沒有確鑿的證據(jù)實(shí)在不宜信口開河甚至信誓旦旦，這既是對(duì)逝者劉太品會(huì)長(zhǎng)的不尊重，也是對(duì)千千萬萬靠努力獲獎(jiǎng)的對(duì)聯(lián)愛好者的不尊重。
我們退一步說，即使劉太品會(huì)長(zhǎng)真的采用“受惠”式評(píng)聯(lián)，甚至這種“受惠”式評(píng)聯(lián)已經(jīng)成為一種潛規(guī)則和產(chǎn)業(yè)鏈，李忠云站長(zhǎng)真的所言不虛，這段文字仍然不宜出現(xiàn)。因?yàn)閷?duì)于悼文而言，除了標(biāo)榜作者所謂的“出淤泥而不染”，對(duì)追憶逝者有任何幫助嗎？在悼文里大肆標(biāo)榜自己，不惜拿逝者和千千萬萬對(duì)聯(lián)愛好者做“墊腳石”，實(shí)在是不妥的行文。
好在，最后李忠云站長(zhǎng)在他人的反復(fù)抗議和提醒下，終于也知道自己的問題，刪除了相關(guān)段落。然而，這篇悼文已經(jīng)流傳久遠(yuǎn)，造成的影響和對(duì)他人的不尊重?zé)o法挽回。
02.
挽聯(lián)不宜借鑒得過于明顯
挽聯(lián)是有一些常用典故和常用套路的，合理的化用和借鑒是創(chuàng)作的常見手法。但是，如果借鑒得過于明顯，甚至直接“拿來主義”，就非常不合適了。
劉太品會(huì)長(zhǎng)去世后，中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)在訃告中有一副官方的挽聯(lián)寫道：
縱乎為史，橫者為文，隨形惟有兩行，遺卷終成翰墨篇章，嘆坎途幾度從無愧，一心濟(jì)世；
少歲秉懷，中年秉志，追夢(mèng)常馳千里，浮生長(zhǎng)羨敦仁風(fēng)骨，賞梅蕊數(shù)枝已含香，九域留名。
這里先不說具體的情感表達(dá)，只說文字組合，一開頭就讓我有一種似曾相識(shí)的感覺。我在2018年金庸先生去世時(shí)寫過一副挽聯(lián)：
縱者為史、橫者為文，集五千秋說部雄奇，佐以琴棋詩劍，恩怨歡愁，垂我兩行江浦淚；
少年重情、中年重義，又三十載世塵跌宕，聞之原野關(guān)河，哭歌吟嘯，吊公今日海寧潮。
前八個(gè)字幾乎是一個(gè)模子里刻出來的。這種做法我們很難說是抄襲，因?yàn)閺姆山嵌戎睾系陌俜直葮?gòu)不成抄襲；但我們又很難不說是抄襲，因?yàn)楣诺湮膶W(xué)尤其是詩詞對(duì)聯(lián)這種追求凝練的問題，自有一套自己的判定標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)衡而言，姑且稱作“借鑒得過于明顯”或者“借鑒得不大高明”吧。
所謂“不大高明”，一方面是一眼就能讓他人看出，另一方面也是文字組合有較大的問題。首先，作者為了符合所謂的“聯(lián)律通則”，將“縱者”“少年”改為“縱乎”“少歲”，全然不顧語言感覺流暢與否，也不考慮前后重復(fù)形成的呼應(yīng)和推進(jìn)，所謂“膠柱鼓瑟”，愚不可及。其次，前面八個(gè)字和后面一大長(zhǎng)串毫無關(guān)聯(lián)，這也是讓我最為不解的地方，仿佛作者是為了借鑒而借鑒，全然不會(huì)顧及行文的邏輯與銜接。再其次，是挽聯(lián)本身的問題，文辭有失雅馴，氣息不夠暢達(dá)，讀完既不能讓人浮現(xiàn)逝者的鮮明形象，也無法感受作者的真摯情感。
古人有“點(diǎn)鐵成金”的詩法，如果真有這般妙手，即使“借鑒”得再明顯一些，原作者不但不會(huì)不滿，反而會(huì)伸出大拇指由衷稱贊。但如果只是上述層次的“借鑒”，只能嘆息一句“不是師兄偷古句，古人詩句犯師兄”了。
當(dāng)然，以上其實(shí)都不是核心問題。作為一個(gè)專門研究楹聯(lián)的學(xué)會(huì)，又是自己的副會(huì)長(zhǎng)去世，這副挽聯(lián)的分量是沉甸甸的，代表組織蓋棺定論的表達(dá)和評(píng)價(jià)，應(yīng)該殫精竭慮寫出一副精品。退一步說，即使文學(xué)層面難以顧及，也應(yīng)寄托充沛的感情；再退一步說，即使真的沒有真情實(shí)感，也應(yīng)更為認(rèn)真、謹(jǐn)慎，而不是從他人的挽聯(lián)中拼湊出類似的八個(gè)字。
文學(xué)表達(dá)不好是能力問題，借鑒得如此明顯則不能不說是態(tài)度問題了。
03.
挽聯(lián)不宜刻意嵌名
古代的挽聯(lián)作品幾乎難以見到嵌名之作，大概是出于“避諱”的考慮，直呼他人姓名已是不敬，況且將其寫進(jìn)挽聯(lián)之中。此外，嵌名多少有些炫技，優(yōu)秀的文學(xué)作品往往要避開過度炫技，尤其是典雅莊重的挽聯(lián)更是不合時(shí)宜。當(dāng)然，時(shí)代有所變化，如今嵌名聯(lián)大行其道，已經(jīng)見怪不怪，但是如果為了刻意嵌名而造成文理補(bǔ)暢、字句不通，那就買櫝還珠、得不償失了。
劉太品會(huì)長(zhǎng)過世后，中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)前任會(huì)長(zhǎng)、現(xiàn)任駐會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)蔣有泉的挽聯(lián)寫道：
太品大才天有請(qǐng)；
金星玉殿子承班！
這副對(duì)聯(lián)就是典型的為了嵌名而不知所云，不但沒有看出悲傷悼挽之意，反而有一種奮發(fā)上進(jìn)的昂揚(yáng)斗志。下聯(lián)的“金星玉殿”不知是個(gè)什么建筑，后面的“子承班”更不知要說什么。有人還說這是一副“析字聯(lián)”，上聯(lián)“大”是“太”的一部分，下聯(lián)“玉”是“金”的一部分，如果真實(shí)如此，在這種場(chǎng)合抖這樣無趣的小機(jī)靈，真實(shí)讓人大跌眼鏡乃至目瞪口呆。無論是有意“析字”還是無意“析字”，作為曾經(jīng)的國(guó)家級(jí)楹聯(lián)學(xué)會(huì)的掌門人，寫出這樣的作品實(shí)在讓人不敢恭維。
然而，這不是最離譜的對(duì)聯(lián)，比這更離譜的嵌名聯(lián)比比皆是。我就曾看別人發(fā)出的一個(gè)名為“聯(lián)都盛宴賽事群”中一位叫“孤獨(dú)劍客”或者“孤獨(dú)賤客”的聯(lián)友創(chuàng)作的嵌名聯(lián)：
北海臘梅綻矣！劉郎專訪否？剛看到消息！恨止恨，正近大寒，我偏不信他走了！
中楹總會(huì)惜之！太忍心去啦？咋過活咱們？想歸想，稍待清明，可收極品好茶嗎？
這副對(duì)聯(lián)在上下聯(lián)中散嵌了“劉太品”三個(gè)字，但是整副對(duì)聯(lián)的表達(dá)有一種無法言說、不堪言說的感覺。然而當(dāng)我以為這副嵌名聯(lián)已經(jīng)難以超越的時(shí)候，作者又有一副嵌名聯(lián)讓我更加驚詫：
劉郎來也、去也何匆匆？拋下大攤子，也太那個(gè)啦！別太那樣��！問那邊太品沿線可順、太陽光線也足否！
吾等念之、行之必火火！撂邊老婆娘，為兩行事業(yè)，留兩行足跡，恨天下兩條春水向東、兩行淚水為誰流？
這樣的挽聯(lián)，對(duì)逝者到底是追悼還是詛咒呢？我想，無論是身居高位的學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，還是籍籍無名的對(duì)聯(lián)愛好者，在寫挽聯(lián)之前還是應(yīng)該努力提高自己的文化水準(zhǔn)和創(chuàng)作水平，即使也不出佳作，也不應(yīng)該寫成讓無數(shù)人吐槽的無厘頭挽聯(lián)。
04.
挽聯(lián)收集不宜標(biāo)新立異
關(guān)于劉太品會(huì)長(zhǎng)挽聯(lián)的數(shù)量，開始有人說是數(shù)千副，后來這個(gè)數(shù)字變成了數(shù)萬副，再后來變成了數(shù)十萬副，似乎說得數(shù)量越多就是對(duì)作者越發(fā)尊重一般。這種浮夸之風(fēng)實(shí)不可取，文學(xué)作品也不應(yīng)該以數(shù)量取勝，如果都是“太品大才天有請(qǐng)”或者“可收極品好茶嗎”這樣的作品，那多一副實(shí)在不如少一副的好。
可惜的是，浮夸之風(fēng)終究愈演愈烈，甚至有把逝者當(dāng)成點(diǎn)擊量、流量包的趨勢(shì)。聯(lián)都公眾號(hào)推出了一個(gè)挽聯(lián)合集，名為《劉太品先生千古（聯(lián)都官網(wǎng)遴選版）》。
過去有人去世，將祭文、挽聯(lián)收集刊印，名為“榮哀錄”之事常有。但恕我寡聞，似乎從未聽說挽聯(lián)還有“遴選”的，而且是在作者剛剛?cè)ナ乐畷r(shí)。即使真要“遴選”，也應(yīng)是家屬或至親所為，從未聽說有一個(gè)不相干的人越俎代庖?guī)椭板噙x”的。如果以小人之心猜測(cè)，恐怕遴選者仍是為了標(biāo)榜自己的與眾不同，將挽聯(lián)也分作三六九等，過了一把評(píng)聯(lián)之癮。
“遴選版”推出不久，又有一個(gè)名為“楹聯(lián)世界”的公眾號(hào)不甘寂寞，對(duì)標(biāo)了一個(gè)《全國(guó)楹聯(lián)界近千師友痛挽劉太品先生（挽聯(lián)收藏版）》。
這更是讓人匪夷所思，古代有些優(yōu)秀的挽聯(lián)作品，后世會(huì)將其匯總一遍學(xué)習(xí)其中的創(chuàng)作技巧，但在逝者剛剛?cè)ナ乐畷r(shí)就標(biāo)明“收藏版”挽聯(lián)，就讓人不敢茍同了。不過是一個(gè)挽聯(lián)的“匯總”，卻非要說是“收藏”，似乎是多么價(jià)值連城的東西一樣——試問，正常人誰會(huì)收藏挽聯(lián)嗎？
05.
寫挽聯(lián)不宜道德綁架
在我看來，挽聯(lián)應(yīng)該是很真誠(chéng)的創(chuàng)作，隨意敷衍、夸大其詞都是對(duì)逝者的不敬。出于“死者為大”的傳統(tǒng)，有些話的確不說為好�？上У氖�，劉太品會(huì)長(zhǎng)去世后，一些人的做法讓我覺得匪夷所思：有的詢問一些不相干的人或事，有的借著哀悼的機(jī)緣攻訐于他人……此外，還有人希望我為劉太品會(huì)長(zhǎng)寫一副挽聯(lián)，我可以理解他們的心情，其中多數(shù)是好意，但我也明確表達(dá)了自己不愿意寫的緣由。
所謂緣由，無非是言發(fā)于心，如果只做表面文章，那又寫之何益？劉太品會(huì)長(zhǎng)生前的一些做法我難以茍同——這種時(shí)候如果寫一副高度贊揚(yáng)的挽聯(lián)，未免虛情假意；但如果寫內(nèi)心的真實(shí)評(píng)價(jià)以及一些不廣為人知的故事，又似乎不太符合“死者為大”的傳統(tǒng)。
所以不如緘口不做挽聯(lián)，可惜要求我做挽聯(lián)、問我為何不做挽聯(lián)的實(shí)在太多，難以推卻，也只好強(qiáng)作一副，聊寄哀思：
頻年固受陰攻，悼挽看抄襲版、遴選版、收藏版，魔怪亂縱橫，也為先生誠(chéng)一哭；
俗世安知悲喜，營(yíng)謀記謳歌時(shí)、逢迎時(shí)、匍匐時(shí)，倒顛終解脫，漫教閑筆慨無端。
