黃鶴樓上有一副著名的長聯(lián)，想象雄奇、氣勢非凡：

一枝筆挺起江漢間，到最上頭放開肚皮，直吞將八百里洞庭，九百里云夢；

千年事幻在滄桑里，是真才人自有眼界，那管他去早了黃鶴，來遲了青蓮。

我想，很多不關(guān)注對聯(lián)的人，也有不少對此聯(lián)印象深刻的。那么，這副聯(lián)的作者是誰呢？這里先做一點抄書匠的功夫，摘錄部分記載到這副對聯(lián)的段落：

林慶銓《楹聯(lián)述錄》：孝昌陳君兆慶題黃鶴樓聯(lián)：“一枝筆挺起江漢間……”句亦奇古。

吳恭亨《對聯(lián)話》：武昌黃鶴樓聯(lián)已具前錄，茲又節(jié)一二……孝昌陳寶余德慶云：“一枝筆挺起江漢間……”蒼蒼莽莽，空所依傍，吾恐崔灝見之，亦必擱筆。

胡君復(fù)《古今聯(lián)語匯選》：題黃鶴樓聯(lián)……孝昌陳寶余德慶聯(lián)：“一支筆挺起江漢間……”

趙曾望《江南趙氏楹聯(lián)叢話》：彭公先出上聯(lián)曰：“一枝筆鼓起江漢間……”李公乃屬下聯(lián)曰：“兩戒事渾在滄桑里……”於是大書鋟版，雙揭檐梧。后之讀者，僉謂兩公語氣，各肖生平，言為心聲，不容假借，展矣哉！

李伯元《南亭聯(lián)話》：孝感陳兆慶黃鶴樓聯(lián)：“一枝筆挺起江漢間……”

周宗麟《疢存齋聯(lián)語》：黃鶴樓佳聯(lián)極夥，然文字多厄，一毀于清光緒十年之火，再毀于壬子光復(fù)之役，至今無一存者。茲即膾炙人口者錄之……陳兆慶云：“一枝筆挺起江漢間……”

彭佛初《拙庵聯(lián)話》：黃鶴樓佳聯(lián)極多，然佳者亦指不勝屈，然造物忌才，文字多厄，一毀于光緒十年之火，再毀于壬子起義之師，至今無一存者。撫今追昔，感慨系之。茲就予所得匯錄于后，以志勿忘……陳兆慶一聯(lián)，亦覺超脫可喜。聯(lián)云：“一枝筆挺起江漢間……”

梁羽生《名聯(lián)觀止》：在黃鶴樓許多楹聯(lián)中，我最欣賞陳兆慶寫的一聯(lián)：“一枝筆挺起江漢間……”陳兆慶是云南通�？h人，光緒三年進士。

材料很多，這里就不一一索引了。聯(lián)文的記載各有差異，這里暫不考證，只說此聯(lián)的作者。大多數(shù)認為作者是陳兆慶，而趙曾望、吳恭亨、胡君復(fù)三人則持不同意見。趙曾望認為是彭玉麟、李鴻章二人合撰，這明顯是個段子，不必深究。吳、胡二人則認為是陳德慶（字寶余）所撰。吳恭亨明顯是從《古今聯(lián)語匯選》中引用而來，而查陳德慶則找不到其他資料和記載，可以說胡君復(fù)是個“孤證”，可以暫時認為是他記憶有誤。

那么，剩下的這個陳兆慶應(yīng)該就是黃鶴樓長聯(lián)的作者了，陳兆慶何許人也？有人說他是湖北孝感（孝昌）人，也有人說他是云南通海人，他到底是哪里人呢？

2

黃鶴樓在歷史上幾經(jīng)焚毀，和這副對聯(lián)有關(guān)的是同治、光緒年間，很多人記載了這次短暫的“由重建至焚毀”的過程：“同治戊辰建，光緒甲申八月初四二更又歸祝融……”

同治戊辰是同治七年，即1868年；光緒甲申是光緒十年，即1884年。也就是說，這副黃鶴樓長聯(lián)的創(chuàng)作時間就應(yīng)該是1868年至1884年之間。

有趣的是，在這個時間段，出現(xiàn)了兩個名叫陳兆慶的文人，一個是湖北人，一個是云南人，他們都有可能是這副對聯(lián)的作者。我們先來看看這兩個人的資料：

湖北的陳兆慶字葆馀，生于1807年，咸豐三年舉人�！豆饩w孝感縣志》記載：“陳兆慶，字葆馀，咸豐壬子舉人，官松滋教諭。幼時隨舅氏屠道彰宦游東道，彰工書，兆慶得其傳，遂以書法名江漢……同治庚午八月卒于省垣�！� 同治庚午是1870年，不過《湖北省志》說他逝世于光緒十一年，即1885年。

云南的陳兆慶，沒有找到具體的生卒年，只知道他光緒二年考中“丙子科帶補甲子科舉人”，光緒三年又考中“光緒丁丑科進士”。光緒二年是1876年，陳兆慶中舉人；光緒三年是1877年，陳兆慶中進士。

從時間軸上來看，兩個人都有可能為黃鶴樓題聯(lián)，只不過一個是意氣風發(fā)的新科舉人、進士，另一個是垂垂老矣的暮年長者。

從此聯(lián)的文字來看，酣暢淋漓，有撫今追昔，目空一切之感，似乎不像一個垂暮之人的手筆。倒是春風得意的云南陳兆慶，更有寫出這種對聯(lián)的手筆和口吻。

那么，這副對聯(lián)的作者會是云南陳兆慶嗎？

3

雖然我們說知人論世，但是一個人的文字是多變的，焉知湖北陳兆慶不能“老夫聊發(fā)少年狂”呢？所以，僅憑文字風格判斷是完全不夠的。

我們還要再翻翻書。在一本光緒二年刊刻的《新刻黃鶴樓銘楹聯(lián)》中記載了“一枝筆挺起江漢間”這副對聯(lián)，作者清清楚楚寫道“孝昌陳兆慶”五個字。光緒二年和重修黃鶴樓的同治七年僅隔八年，按說這個記載應(yīng)該是比較確鑿了。但是，有人質(zhì)疑這類書不會詳細考證作者，或許只是“想當然耳”的記載。

即使認為記載未必準確，但是這本書卻給了我們另一個線索——時間。這副對聯(lián)于光緒二年已經(jīng)被收集到書中并刊刻出來，其創(chuàng)作時間肯定早于光緒二年。按照這條線索推理，黃鶴樓長聯(lián)創(chuàng)作之時，云南的陳兆慶還未中進士，可能連舉人也未中，甚至出沒出過云南都是一個問題。

退一步說，即使黃鶴樓長聯(lián)就是光緒二年創(chuàng)作并立刻被刊印出來的，云南陳兆慶這時已經(jīng)成功中舉，在趕考途中或游歷期間寫下了這副對聯(lián)。我們依然有理由懷疑：一個名不見經(jīng)傳的外鄉(xiāng)舉人，撰黃鶴樓楹聯(lián)如此重要的事情，怎么會托付給他呢？

《湖北省志人物志稿》介紹湖北的陳兆慶時寫道：“曾隨其官山東之舅父屠道彰習書法，二王、魏碑揉和一體，行楷俱工。頤和園楹聯(lián)‘云輝玉宇；星拱瑤樞’及黃鶴樓匾額、楹聯(lián)‘一枝筆挺起江漢間；千秋事幻在淪桑里’，均出其手筆�！�

湖北的陳兆慶在鄉(xiāng)閭之間一直便有大名，如果確如《湖北省志》所說，黃鶴樓的楹聯(lián)和匾額均出自一人之手，那這個人更沒有理由是云南的陳兆慶了。

4

上面的分析雖然邏輯上是通的，但仍然算不上很確鑿的證據(jù)，我們?nèi)匀灰�找一些其他方面的佐證。

我找到了一幅陳兆慶的書法對聯(lián)，聯(lián)文是：“有小洞天堪大隱；是真名士不虛生�！甭淇顬椤拜徕抨愓讘c”。從下聯(lián)中可以看到和黃鶴樓長聯(lián)類似的筆法，這個作者陳兆慶是字“葆馀”的。

從現(xiàn)有資料中我們可以很明確地知道，湖北的陳兆慶正是字葆馀，這幅書法應(yīng)該是湖北陳兆慶的手筆，進而可以推測黃鶴樓長聯(lián)也應(yīng)是湖北陳兆慶所撰。云南陳兆慶與湖北陳兆慶同名，總不至于連字也一樣吧？

但是有人提出疑問，認為古人的名和字是相關(guān)聯(lián)的，既然都名“兆慶”，也許起字的時候，就都叫“葆馀”呢？所以這幅“葆馀陳兆慶”的書法也有可能是云南陳兆慶所作。雖然這種可能性很低，但也不是完全不可能，所以我又找到一幅書法，落款則寫道“孝昌陳兆慶”。

從字跡上判斷，這兩幅字非常相似，即使不懂書法的人，也很容易從兩幅字的落款“陳兆慶”三個字上看出是一人所書吧。我們有理由推測：寫下“是真名士不虛生”的“葆馀陳兆慶”，就是上面這幅六條屏的作者“孝昌陳兆慶”，也就是黃鶴樓長聯(lián)的作者。

但是，如果極端地不承認兩幅書法的筆跡一致，堅信云南的陳兆慶也字葆馀，而且書法和湖北的陳兆慶相似到難以辨認，還有其他證據(jù)嗎？

5

看來要解決問題，還得從陳兆慶本身入手。湖北的陳兆慶字葆馀，生平也比較清晰，這沒有問題。云南的陳兆慶到底字什么呢？

《明清進士題名錄碑索引》記載：“陳兆慶，號云溪，云南通海人，光緒三年丁丑科三甲第一百二十名進士，光緒六年十二月任桐城知縣。”只有號，沒有名，但是卻提供了一個“任桐城知縣”的線索。

再查民國時的《桐城志略》：“陳兆慶，別號云溪，云南通海人，光緒丁丑進士，光緒六年十二月至光緒十一年二月在任�！币琅f是只有號沒有名。

這里順便說一句，幫我查《桐城志略》的朋友，一聽我要查這個書，當即說道：“民國《桐城志略》修得很差�！辈楹蠊�然毫無所獲，他又吐槽道：“《桐城志略》編得那真一個‘略’，太差了�！钡降资怯卸嗖�，讓他怨念這么深，要連續(xù)吐槽兩次呢？

不過，失之東隅，收之桑榆。雖然《桐城志略》無所獲，朋友又幫我檢索了《光緒三年會試同窗年齒錄》，上面則清楚地記載了：“陳兆慶，字元吉，號云溪�！�

字元吉。

湖北的陳兆慶字葆馀，云南的陳兆慶字元吉。

6

現(xiàn)在可以下結(jié)論了：寫下這幅文采飛揚、膾炙人口的黃鶴樓長聯(lián)的作者陳兆慶——字葆馀，是湖北孝感（孝昌）人。人們有記為陳德慶、陳寶余、陳寶裕的，大約都是將名和字混淆或音近形近造成的。

而在這個時間線上，還有一位云南的陳兆慶——字元吉，號云溪，他在光緒二年中舉人，光緒三年中進士，后任桐城知縣，一時春風得意。因為同名“兆慶”，他一直也被認為是這副黃鶴樓長聯(lián)的作者——但是他們其實沒有什么關(guān)聯(lián)，極有可能相互不認識。

當然，以上都是我的個人推測，雖然可以構(gòu)成一個較為完整的證據(jù)鏈，且有利證據(jù)都指向湖北的陳兆慶，但的確沒有那種一錘定音的石錘證據(jù)。但我仍然相信自己的判斷。

除非——

云南的陳兆慶中舉前后路經(jīng)黃鶴樓，揮筆提下一副長聯(lián)。當?shù)刂�人驚詫于如此手筆，于是將名氣不大的他的墨寶奉為神跡，鐫刻在黃鶴樓上。

《新刻黃鶴樓銘楹聯(lián)》的編者在幾年后見到此聯(lián)，沒有做任何考證就想當然地認為是湖北陳兆慶所作并刊刻出來。同時，湖北陳兆慶寫下了“有小洞天堪大隱；是真名士不虛生”一聯(lián)，也許是太崇拜云南陳兆慶，所以借鑒了他的筆法，又或者是真的巧合一般撞在一起。

而關(guān)于此聯(lián)的大量記載，無論是“葆馀”“寶�！边�是“寶余”，都是道聽途說、想當然耳。同時，湖北陳兆慶又完美地避開了所有有利于他的證據(jù)。

以上。你信嗎？

我寧可相信尼斯湖有水怪。

（本文參考了《玉溪日報》記者蔡傳斌《兩個陳兆慶，一副名樓聯(lián)》《一個垂垂老矣，一個春風得意》《三副楹聯(lián)，一種格調(diào)》等文章，以及時習之、陳靖、趙邵華等朋友的幫助，在此表示感謝。）