某對聯(lián)網(wǎng)站曾刊登王先生一篇文章，對央視《挑戰(zhàn)不可能》現(xiàn)場的幾副對聯(lián)進行解剖，目的是為了引導大家準確掌握對聯(lián)格律，更好弘揚祖國傳統(tǒng)文化，其用意是好的。但他分析這幾副病聯(lián)的有些觀點，筆者卻不敢茍同。下面，針對王先生的分析，談點粗淺的看法。

“千山”和“萬里”能否相對？

《挑戰(zhàn)不可能》現(xiàn)場中這副聯(lián)是：

春風吹拂千山綠；

旭日東升萬里紅。

王先生認為：“上聯(lián)中的‘吹拂’為動詞并列結構；‘山’為名詞。下聯(lián)中的‘東升’是主謂偏正結構；‘里’是量詞。上、下聯(lián)之間存在技術問題，不能相對�！�

筆者認為，“吹拂”和“東升”因詞性和結構問題，對仗確是勉強。但認為“山”和“里”不能對仗則有失偏頗。“山”是名詞，“里”是量詞，這不成問題，但量詞又可分為名量詞和動量詞等等，表示事物計量單位的專用名量詞，如條、根、枝、斗、斤、里、畝等，在實際運用上，有時往往視為名詞，如《百度漢語》中就將量詞“里”列入名詞大類看待。在古詩聯(lián)中，“山”和“里”相對十分普遍。如宋楊簡《嘉定改元久旱得雨詩呈張令君•其一》有“兩龍會合千山暗，數(shù)日霖零百里同”之句，明黃公輔《衡山早行》有“夾道千山碧，計程百里遙”之句，清末近現(xiàn)代初徐兆瑋《十三日始聞雷》有“龍池驚起千山雨，鼉鼓催開百里陰”之句等，都是將“山”與“里”相對的。

“明月”和“春色”能否相對？

《挑戰(zhàn)不可能》現(xiàn)場中這副聯(lián)是：

天上明月千里共；

人間春色九州同。

王先生認為：“上聯(lián)中的‘明’為形容詞；‘月’字位置應為平聲。下聯(lián)中的‘春’為名詞，與上聯(lián)‘明’字詞性不對。同時，‘千里共’與‘九州同’還屬于‘合掌’。上、下聯(lián)之間存在明顯技術問題，不能相對�！�

筆者認為，如果從平仄聯(lián)律看，“明月”和“春色”確不能對仗。如果拋開“明月”和“春色”的平仄，換成“春風”，則“明”與“春”可以對仗。原因在，“明月”和“春風”均是名詞為中心的偏正詞組，“明”和“春”都是修飾名詞的。而按《聯(lián)律通則》規(guī)定：“名詞為中心的偏正詞組中充當修飾成份的詞可以從寬”，偏的部分在許多情況下，可不論詞性�！锻▌t》第三章既然規(guī)定了“詞性從寬范圍”，因此，不宜超出此規(guī)定，作過分的要求。

其實，古詩聯(lián)中有許多這樣的例子， 如李漁名句：

壯士腰間三尺劍；

男兒腹中五車書。

此對中，“壯”是形容詞修飾名詞“士”，“男”本身是名詞，但是當男兒的時候，區(qū)別于女兒，這里男帶有修飾性修飾名詞“兒”。所以“壯”和“男”相對。

又如，董文立題蘭亭茶敘聯(lián)：

同哦曲水千秋月；
共敘蘭亭一盞茶。

“曲水”與“蘭亭”均為以名詞為中心的偏正結構，“曲”為形容詞、“蘭”為名詞，如果按王先生觀點，這樣的好聯(lián)顯然是不合格律，將打入另冊了。

一般來說，我們在寫聯(lián)的時候，應盡量做到工整，但有時為了聯(lián)意的需要，在句子結構和詞語結構這兩者都相對工整的情況下，單個詞（字）的對仗也允許相對放寬，因為《聯(lián)律通則》對于這幾種偶爾異類相對的情況也是認可的。

至于“千里共”和“九州同”，一個是講天上，一個是講地下，角度不同，因此，不能簡單認為是“合掌”。

“在”和“中”能否相對？

《挑戰(zhàn)不可能》現(xiàn)場中這副聯(lián)是：

冬去猶留詩意在；

春來年入畫圖中。

王先生認為：“上聯(lián)中的‘猶留’為偏正結構；‘詩意’為偏正結構；‘在’做動詞用。下聯(lián)中的‘年入’為主謂結構；‘畫圖’為并列結構；‘中’為方位名詞。上、下聯(lián)存在明顯技術問題，不能相對�！�

對前面的結構分析，筆者沒有疑義，“猶留”和“年入”對仗確不工，“詩意”和“畫圖”也對得很寬。但“在”和“中”能否相對，則值得商榷。按現(xiàn)代漢語要求來說，名詞和動詞是不能相對的，因此，動詞的“在”和方位名詞的“中”似不能相對。但古代屬對法則是：實對實、虛對虛。因為虛字分死、活兩種，死字中的又有“半死半活字”，活字中有“半活半死字”，這兩種性質有時相近，也與表示名物的實字相近，故有時也拿來相對。于是古代對仗中又出現(xiàn)了“半死半活”對“半活半死”。也就是說，往往也會出現(xiàn)代漢語中的所說的名詞與形容詞、名詞與動詞相對的情況。如李商隱《無題·昨夜星辰昨夜風》：

身無彩鳳雙飛翼；

心有靈犀一點通。

這里的“翼”顯然指翅膀，屬名詞，而“通”屬動詞。在這種情況下，用現(xiàn)代術語“詞性相同”的說法就說不通了。因此，《聯(lián)律通則》說“詞性對品”，而不說“詞性相同”，這就比較寬泛，既涵蓋了現(xiàn)代，也照顧了古代的習慣用法。

在古代詩詞中，“在”與“中”相對的詞俯拾皆是，如明周倫《清涼寺避暑次吳寧庵韻》“登臨此日琴樽在，指點前朝感慨中”，清朝顏斯總《移居光孝寺寄陳仲卿》：“長物尚余黃卷在，生涯依舊短檠中”等等，舉不勝舉。

王先生對對聯(lián)格律嚴格要求是值得肯定的。但對聯(lián)工寬要求，應有一個度，超過這個度，就有吹毛求疵之嫌，也令撰聯(lián)者束手束腳，無所適從。對于初學者來說，應當嚴要求，但也允許有“奇句”和有好意境的聯(lián)，能在基本遵守《聯(lián)律通則》的情況下，有所突破和創(chuàng)新。

《聯(lián)律通則》第二條指出：“詞性對品。上下聯(lián)句法結構中處于相同位置的詞，詞類屬性相同，或符合傳統(tǒng)的對仗種類�！� 第七條指出：“對于歷史上形成且沿用至今的屬對格式，例如，字法中的疊語、嵌字、銜字，音法中的借音、諧音、聯(lián)綿，詞法中的互成、交股、轉品，句法中的當句、鼎足、流水等，凡符合傳統(tǒng)修辭對格，即可視為成對，體現(xiàn)對格詞語的詞性與結構的對仗要求，以及句中平仄要求則從寬�！钡谑�二條指出：“巧對、趣對、借對（或借音或借義）、摘句對、集句對等允許不受典型對式的嚴格限制�！边@里面多次提到“傳統(tǒng)”，也提出“典型對式”的問題，應當在實踐中正確區(qū)分，妥善處理。

對聯(lián)格律是從千余年的古代詩聯(lián)傳統(tǒng)中逐漸形成，有些傳統(tǒng)格式和傳統(tǒng)用法，是被多數(shù)人包括大家承認、運用并長期傳承，不宜輕易否定，不宜簡單、片面地用現(xiàn)代語法要求來看待古代一些對聯(lián)的對式。同時，也希望當代初學者多堅持“典型對式”，全面、正確遵守《聯(lián)律通則》的有關規(guī)定，以提高自己的撰聯(lián)水平，也避免在參與詩聯(lián)比賽中被錯殺或產(chǎn)生遺珠之憾。

作者：舒甘來，筆名屏風，男，安徽省黃山市黟縣人，合肥工業(yè)大學畢業(yè)，系中國楹聯(lián)學會、中華詩詞學會會員，安徽省作家協(xié)會會員，高級經(jīng)濟師，徽文化學者，黃山市政府辦公室退休干部。發(fā)表各類作品百萬余字，長篇歷史小說《徽州布衣》獲黃山市第三屆文學藝術一等獎。2017年始介入對聯(lián)的學習、研究和創(chuàng)作，多次在詩聯(lián)賽事中獲獎，并在有關報刊撰寫多篇對聯(lián)理論探討文章。