對聯(lián)是一種古典文學(xué)體裁，這是毋庸置疑的。雖然它的實用性和諧趣性沖淡了文學(xué)性，始終走不進文學(xué)史，但在眾多的清代詩文集中，它和詩詞文賦等并列收錄，直接反應(yīng)了古人的觀點。目前對聯(lián)的高峰是清聯(lián)，使用的都是古代漢語，民國尤其當(dāng)代也不乏白話聯(lián)，但只是一種形式的探索，就像無情對、機關(guān)聯(lián)一樣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表對聯(lián)本身。對聯(lián)既然屬于古典文學(xué)體系，那么追求古典之美則是對聯(lián)發(fā)展的主要方向。

古典之美的范疇很廣，具體到對聯(lián)，筆者認(rèn)為主要反映在以下幾個方面——

1、凝練之美

對聯(lián)的語言需要凝練，這也是和其它現(xiàn)代漢語文體如新詩、散文等最本質(zhì)的區(qū)別。怎樣做到凝練？就是要以最少的文字表現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵。它是作者對古代漢語把控能力的體現(xiàn)，并非簡單的篇幅短小，和對聯(lián)的長短無關(guān)。

比如金眉生題杭州蘇公祠聯(lián)：

一生與宰相無緣，始進時魏公誤抑之，中歲時荊公力扼之，即論免役，溫公亦深厭其言，賢奸雖殊，同悵君門違萬里；

到處有西湖作伴，通判日杭州以詩名，出守日潁州以政名，垂老投荒，惠州更寄情于佛，江山何幸，但經(jīng)宦轍便千秋。

洋洋灑灑近百字，而《楹聯(lián)新話》作者陳方鏞評之為“高華凝練，后來作者俱莫出其右”。

另外，典故是最凝練的語言，所以用典是對聯(lián)創(chuàng)作中極其重要的修辭方式。至于有些作品的典故令人讀不懂，不外乎兩種情況，一是作者學(xué)養(yǎng)不足，典故使用不當(dāng)，生硬堆砌甚至不得要領(lǐng)；二是讀者學(xué)養(yǎng)不足，對古代典籍閱讀較少，不能充分理解作品。由此看來，讀不懂典故只是人的問題，并非修辭本身之罪，我們?nèi)f不可因噎廢食，由于自己的淺陋而抵觸他人的高深。

2、蘊藉之美

對聯(lián)的意境需要蘊藉，這也是它和非文學(xué)類文體如標(biāo)語、說明書等的區(qū)別所在。蘊藉之美主要體現(xiàn)在立意謀篇�！段男牡颀垺匪�謂“深文隱郁，余味曲包”，只有曲折其筆，才能耐人尋味。

如薛時雨題秦淮停云小榭聯(lián)：

一曲后庭花，夜泊消魂，客是三生杜牧；

東邊舊時月，女墻懷古，我如前度劉郎。

又題林氏水閣聯(lián)：

尋江令宅，訪段侯家，流水聲中，六朝如夢；

賭太傅棋，弄野王笛，夕陽檻外，雙漿徐停。

可謂蘊藉風(fēng)流，專以神韻取勝。

而當(dāng)今所謂的“老干體”，平鋪直敘、直白叫囂，正是由于缺乏蘊藉而為人詬病。

比如老干體的先驅(qū)郭沫若1964年的自題春聯(lián)：

堅持八字方針，又紅又專，要以先進幫助后進；

貫徹三大革命，不驕不躁，長使東風(fēng)壓倒西風(fēng)。

1977年的自題春聯(lián)：

粉碎四人幫，春回宇內(nèi)；

促進現(xiàn)代化，勁滿神州。

幸而郭老還有贈張肩重聯(lián)：

龍戰(zhàn)玄黃彌野血；

雞鳴風(fēng)雨際天聞。

題李清照紀(jì)念堂聯(lián)：

大明湖畔，趵突泉邊，故居在垂楊深處；

漱玉集中，金石錄里，文采有后主遺風(fēng)。

正因這樣的典雅之作，才能有別于當(dāng)今聯(lián)壇的某些“專業(yè)老干”。

3、流暢之美

對聯(lián)的句式需要節(jié)奏流暢，前人已經(jīng)總結(jié)出很多的經(jīng)典句式，如四七、五四七、七五七等等，這些句式長短錯落，讀起來流暢自然。若單句過長則讀之氣短，所以前人作品中很少超過十五言的句子，而三言單獨使用也容易感覺零碎，阻斷氣脈，所以往往以排比自對的形式出現(xiàn)。當(dāng)然，我們在繼承這些規(guī)律的同時，也需要有探索精神，但前題是不能違背節(jié)奏流暢的規(guī)律。

比如七七七句式，因為字?jǐn)?shù)相同，結(jié)構(gòu)單調(diào)，前人極少使用，曾國藩的題京都長沙會館戲臺聯(lián)堪稱代表：

湖山積久發(fā)奇光，借此地鼓舞軒鼚，聊寄酬洞庭衡岳；

科目何嘗無國士，愿諸君淋漓感激，安排作孝子忠臣。

三個七言的節(jié)奏分別為“二二三”“一二四”“三二二”，通過變化每個分句的內(nèi)部節(jié)奏，避免了呆板僵硬。當(dāng)代王永江、莫非、賈雪梅、馬小望、張志強、李深秋等人都進行了有意識的仿作。

如賈雪梅題芥子園聯(lián)：

閑情寄十畝園中，聊安排碧沼幽花，笑稱泉石經(jīng)綸手；

浮生只一場戲耳，愿裝演美人名士，同看金陵煙雨天。

至于七七七七句式，則難度更大，需要更強的語言駕馭能力，筆者寡聞，只見到金銳的題陶然亭一聯(lián)：

由岳麓楓林愛晚，至瑯琊泉釀貪歡，原無論江北江南，雅趣陶然同白傅；

飲酒篇適意青山，漱玉集銷魂佳節(jié)，聊與說唐前唐后，幽懷各自托黃花。

4、精致之美

對仗是對聯(lián)的靈魂所在，追求對仗精致是每一種駢體文類的終極取向。不可否認(rèn)，破缺是對仗中不可分割的一部分，它有助于對仗的靈活多樣，避免合掌雷同。但同時也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，破缺只是對仗不能做到精致工巧時的彌補方式，它是不得已而為之，不能刻意追求破缺，用為對仗粗疏的借口。

例如張之洞題廣州南園十先生祠聯(lián)：

文如大歷十才子；

園似將軍第五橋。

“大歷十才子”是一個固定詞組，無可奈何，只能籠統(tǒng)地對“將軍第五橋�！�

同為七言題署之作，他的題經(jīng)心書院聯(lián)就顯得規(guī)整嚴(yán)飭：

宋學(xué)積分三舍法；

楚材淹貫九丘書。

對聯(lián)是一種視覺藝術(shù)，精致的對仗具有極強的裝飾性，尤其是一些動物對、植物對、顏色對、數(shù)字對、干支對、卦名對等，往往能夠起到畫龍點睛的作用。

當(dāng)代對聯(lián)不乏對仗精致、辭意渾成的佳作，例如王國松賀“莫非楹聯(lián)文化發(fā)展有限公司”成立一聯(lián)：

文成倚馬，書就換鵝，誰流連元白酬賡，桃符求破鐵門限；

聚散青蚨，交游綠蟻，茲肇啟陶朱事業(yè)，槐市相期金叵羅。

其中動物、植物、顏色、人名、金屬、器物，應(yīng)有盡有，令人眼花繚亂，嘆為觀止。

順便一提，明代屠隆《縹緗對類》將字分為虛實死活四種，明清兩代，對類之書極多，如《對類便讀》《分類字錦》《類對集材》《會海對類》《對類引端》等等，可見古人的對仗主要是詞類相對。

當(dāng)代一些學(xué)者企圖用現(xiàn)代漢語語法結(jié)構(gòu)分析對仗，往往夾纏不清，難以自圓其說，這也恰恰說明了對聯(lián)的古典文學(xué)屬性，不適合用作現(xiàn)代漢語研究。

5、諧協(xié)之美

對聯(lián)的字句需要聲律諧協(xié)，但它并非等同于所謂的平仄格律。前些年中國楹聯(lián)學(xué)會頒布的《聯(lián)律通則》對格律進行了總結(jié)，提出“節(jié)律對拍、平仄對立”的原則，要求“句中按節(jié)奏安排平仄交替，上下聯(lián)對應(yīng)節(jié)奏點上的用字平仄相反�！彪m然后來有所修訂，但仍感覺膠柱鼓瑟。至于將聲律要求發(fā)展到極致的馬蹄韻，筆者認(rèn)為可以作為一家之言自我約束，不宜苛求他人。

眾所周知，對聯(lián)語言有散句、律句之分，一副對聯(lián)之中往往散、律結(jié)合，不能機械地用固定格律來約束。即便是律句，也存在很多不合格律的名句。

比如吳恭亨題桃花源西笑堂聯(lián)：

神仙有無花不語；

秦漢興廢山旁觀。

它的上下聯(lián)明顯失替。

又如彭玉麟題勝棋樓聯(lián)：

王者五百年，湖山俱有英雄氣；春光二三月，鶯花合是美人魂。

它起句的句內(nèi)平仄和結(jié)句的上下平仄都違反常例。

這些所謂的瑕疵絲毫沒有影響二聯(lián)的和諧之美。音律諧協(xié)應(yīng)是一種靈活的審美評判，它不能被形式化、具體化，以致成為創(chuàng)作的枷鎖。

對聯(lián)發(fā)展到今天，尤其是網(wǎng)絡(luò)普及以來，經(jīng)過近二十年的切磋砥礪，當(dāng)今聯(lián)壇已然是百花齊放，高手輩出。然而隨著時代的進步，人們的內(nèi)心也難得安寧�；蛘邇A心征聯(lián)，以中獎為目的；或者隨心所欲，將對聯(lián)作為文字游戲；更有一些根基尚淺而急于求成的聯(lián)友，無視古典美學(xué)的規(guī)律，向壁虛構(gòu)，自矜創(chuàng)獲。

我真心希望當(dāng)今聯(lián)壇能夠多一些潛心讀書，認(rèn)真研究理論的人，因為綜觀歷代文學(xué)發(fā)展史，任何一種文體的演變成熟，都是一批理念鮮明、學(xué)養(yǎng)深厚的作者們不斷銳意進取的結(jié)果。